新京報1月2日報道“大同產(chǎn)科醫(yī)生涉嫌參與嬰兒買賣”引發(fā)關(guān)注。警方調(diào)查一起15歲女孩前男友殺人案時，牽出山西大同第一醫(yī)院產(chǎn)科主任醫(yī)師王某青涉嫌介紹嬰兒買賣案。經(jīng)調(diào)查，在2022年，15歲女孩所生的嬰兒經(jīng)王某青參與介紹被賣給一對夫婦。

　　大同市第一醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體稱，王某青已被免去黨支部書記、科室主任等職務(wù)，目前大同市衛(wèi)健委已介入處理。檢察機(jī)關(guān)不起訴決定書顯示，王某青的行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，犯罪情節(jié)輕微，故決定不予起訴。案件引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友表示，這一處罰是否過輕？還有網(wǎng)友認(rèn)為，王某青是“救了一條命，了了兩家事”。

媒體報道截圖

　　紅星新聞記者留意到，視頻中王某青接受采訪時稱，15歲女孩生產(chǎn)時是用買方身份信息入院，買方夫婦以親生父母之名為該嬰兒辦理了出生醫(yī)學(xué)證明，完成戶籍登記。不起訴決定書顯示，買方抱走嬰兒后支付68000元，賣方母親通過中間人收到41000元。王某青稱自己只是介紹他們認(rèn)識了一下。當(dāng)被問到孩子賣了多少錢時，王某青回答“不知道，一概不知道”。

　　另據(jù)@法治日報消息，據(jù)報道，2022年王某青接診到一個15歲女孩即將生產(chǎn)，然而女孩家里卻并不想要這個孩子。與此同時，另一對已做2次試管未能受孕的夫婦，也在王某青處就診。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師孟博對此表示，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》的規(guī)定，明知他人拐賣婦女、兒童，仍然向其提供被拐賣婦女、兒童的健康證明、出生證明或者其他幫助的，以拐賣婦女、兒童罪的共犯論處。明知他人收買被拐賣的婦女、兒童，仍然向其提供被收買婦女、兒童的戶籍證明、出生證明或者其他幫助的，以收買被拐賣的婦女、兒童罪的共犯論處，但是收買人未被追究刑事責(zé)任的除外。認(rèn)定是否“明知”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證人證言、犯罪嫌疑人、被告人及其同案人供述和辯解，結(jié)合提供幫助的人次，以及是否明顯違反相關(guān)規(guī)章制度、工作流程等，予以綜合判斷。

　　就“不起訴”的判決原因，四川縱目律師事務(wù)所律師張柄堯告訴紅星新聞記者，起訴（公訴）權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，依法作出不起訴決定，也是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，檢察院不起訴分為法定不起訴、證據(jù)不足不起訴、酌定不起訴、未成年人附條件不起訴和特殊的不起訴等。

　　本案的不起訴屬于檢察院酌定不起訴，即犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以不起訴。除了防衛(wèi)過當(dāng)、從犯、脅從犯、自首等《中華人民共和國刑法》明確規(guī)定的可以或應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰的情形外，檢察院往往根據(jù)犯罪嫌疑人犯罪動機(jī)、社會危害性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、是否獲取受害人諒解等因素，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人是否符合犯罪情節(jié)輕微，是否不需要判處刑罰或免除刑罰，進(jìn)而決定是否不起訴。

　　張柄堯認(rèn)為，首先，本案現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)不足以證實，王某青對拐賣兒童罪這一犯罪事實參與或知情，否則王某青就應(yīng)當(dāng)觸犯拐賣兒童罪，而非僅以偽造國家機(jī)關(guān)證件罪予以處理。其次，分析檢察院應(yīng)是基于王某青并未獲利，事后積極認(rèn)罪認(rèn)罰、悔罪表現(xiàn)明顯，社會危害程度低等罪前、罪后情節(jié)，綜合認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，從而不予起訴。